[ 億歐導讀 ] 圍繞著裝小蜜該不該賣建材、牛角監(jiān)是否在搞商業(yè)詆毀，裝小蜜與牛角監(jiān)之間的官司，到2019年11月中旬已經(jīng)持續(xù)數(shù)月，“第三方監(jiān)理”與“業(yè)主方監(jiān)理”誰是誰非，遠沒有完結。

圖片來自“123RF”

【編者按】獲客成本高、客單值低，導致利潤微薄。在資本的裹挾下，不得不從增加單值上做文章，將觸角伸向建材經(jīng)營就成為了不二之選。但家裝監(jiān)理一旦賣起了建材，公正性就開始受到懷疑了。

曾因雷軍投資數(shù)千萬元而受到關注的家裝監(jiān)理行業(yè)，伴隨著兩大代表性品牌裝小蜜和牛角監(jiān)之間的內(nèi)訌，被推向輿論的風口浪尖。

圍繞著裝小蜜該不該賣建材、牛角監(jiān)是否在搞商業(yè)詆毀，裝小蜜與牛角監(jiān)之間的官司，到2019年11月中旬已經(jīng)持續(xù)數(shù)月，“第三方監(jiān)理”與“業(yè)主方監(jiān)理”誰是誰非，遠沒有完結。對于家裝監(jiān)理公司來說，賣建材到底是坦途還是末路?

裝小蜜與牛角監(jiān)的內(nèi)訌，折射出家裝監(jiān)理行業(yè)的無奈與困惑。

裝小蜜牛角監(jiān)掀起內(nèi)訌

一紙起訴狀，將家裝監(jiān)理行業(yè)具有代表性的兩家企業(yè)裝小蜜和牛角監(jiān)推向了前臺。

2019年8月19日，裝小蜜所屬的北京蜜蜂兄弟科技有限公司向北京市海淀區(qū)人民法院遞交民事訴訟狀，指斥牛角監(jiān)及其創(chuàng)始人鐘獻文在微博上通過“牛角監(jiān)鐘文”分別于2019年3月19日、2019年8月2日、2019年8月3日發(fā)布標題為《裝小蜜成了雷軍棄子，既當裁判又當運動員行不通》、《從挖實習生到問題監(jiān)理，裝小蜜丟光了雷軍的臉》、《偷人、燒錢、被雷軍拋棄，裝小蜜監(jiān)理模式反人性》三篇詆毀裝小蜜聲譽的文章，以編造的虛假信息對裝小蜜進行詆毀，嚴重損害公司的商業(yè)信譽及裝小蜜項目的聲譽。

11月19日，北京商報記者在微博上搜索發(fā)現(xiàn)，“牛角監(jiān)鐘文”的微博里已經(jīng)沒有任何關于裝小蜜的話題文章，裝小蜜官方微博“裝小蜜監(jiān)理”中關于牛角監(jiān)的話題也無從查找。據(jù)中華衛(wèi)浴網(wǎng)2019年8月3日發(fā)布的一篇名為《偷人、燒錢、被雷軍拋棄，裝小蜜監(jiān)理模式反人性》的文章透露，牛角監(jiān)在文章中責問裝小蜜，“人性是逐利的，賣建材比做監(jiān)理賺得多，裝小蜜你要賣建材就好好賣建材，非要標稱自己是第三方監(jiān)理公司，你怎么可能確保自己不會為了賣建材，而亂搞本應該是裝修工程中獨立的第三方監(jiān)理身份呢?”

當北京商報記者向兩家企業(yè)求證時，牛角監(jiān)創(chuàng)始人鐘獻文回復稱，“訴訟從8月開始，我們正在打官司”。裝小蜜營銷負責人王哲不愿做正面回應，只是稱“企業(yè)服務好用戶，比什么都重要”。

資料顯示，裝小蜜成立于2014年10月，是一家主打管家式家裝監(jiān)理的裝修服務公司;牛角監(jiān)創(chuàng)立于2016年，專注于裝修監(jiān)理、家裝監(jiān)理、裝修驗房、新房驗房，是專業(yè)的廣州第三方裝修監(jiān)理公司和驗房公司。在本來就很弱小的家裝監(jiān)理行業(yè)，這兩個公司算是做得還有些名氣，因而它們之間互撕、訴訟，被視作一場內(nèi)訌。

資本裹挾下的監(jiān)理困局

裝小蜜與牛角監(jiān)的內(nèi)訌，聚焦點在于監(jiān)理企業(yè)該不該推銷、出售裝修材料，實質上折射出資本裹挾下家裝監(jiān)理企業(yè)發(fā)展的困局。

“監(jiān)理行業(yè)規(guī)模尚小，純粹的監(jiān)理服務，盈利能力是有限的。”一位不愿具名的家裝業(yè)內(nèi)人士認為，一方面，消費者對家裝監(jiān)理的認知不夠，導致監(jiān)理企業(yè)獲客成本較高;另一方面，監(jiān)理行業(yè)的客單值較低，按照裝小蜜標準版監(jiān)理服務25元/平方米、70平方米起計算，最低1750元就可以請到專業(yè)的監(jiān)理師監(jiān)工，而大多數(shù)監(jiān)理企業(yè)的客單值都在2000-3500元，與動輒數(shù)萬元的家裝建材相比并不顯眼。

家裝監(jiān)理畢竟是一個為消費者監(jiān)控品質的行業(yè)，資本對其青睞有加。2015年9月，裝小蜜獲得中路資本領投、天使投資人何華峰跟投的2000萬元A輪融資;2016年10月，裝小蜜獲得雷軍和許達來共同創(chuàng)立的順為資本數(shù)千萬元B輪融資;2018年9月，裝小蜜獲得XVC、弘道資本聯(lián)合投資的過億元B1輪融資。三輪融資后，裝小蜜累計融資額超過億元。牛角監(jiān)也受到資本的關注，天眼查顯示，牛角監(jiān)于2016年9月獲得深圳海仕通投資集團有限公司的1000萬元天使輪融資。

獲客成本高、客單值低，導致利潤微薄。在資本的裹挾下，不得不從增加單值上做文章，將觸角伸向建材經(jīng)營就成為了不二之選。裝小蜜就是以家裝監(jiān)理為入口，與一二線建材品牌合作，建立了裝小蜜會員內(nèi)購俱樂部，到2019年中期已涵蓋櫥柜、全屋定制、門類、地板等20多個品類。做監(jiān)理贏得客戶信任后，便向客戶推薦、銷售合作建材品牌，裝小蜜的客單值迅速擴大，銷售額快速增長。

監(jiān)理和建材銷售雙管齊下的盈利模式，雖然能增加企業(yè)收益，卻讓“第三方監(jiān)理”的專業(yè)度受到質疑。牛角監(jiān)直接以“只做監(jiān)理不推銷”作為企業(yè)的Slogan，與賣建材的“第三方監(jiān)理”模式劃清界限，開創(chuàng)“業(yè)主方監(jiān)理”模式，宣稱“以專業(yè)的素養(yǎng)，站在業(yè)主的角度，為業(yè)主提供純粹的監(jiān)理及咨詢服務”。另一個家裝監(jiān)理品牌、深圳甩手裝創(chuàng)始人兼CEO詹奕恒也堅定地與牛角監(jiān)站在同一立場，公開表示，“做家裝監(jiān)理，最重要的是做到中立，不和裝修公司有任何瓜葛，我們規(guī)定不準向任何用戶推薦裝修公司，確保完全中立，這樣才能樹立起自己的品牌”。

賣建材是坦途還是末路

監(jiān)理公司該不該賣建材?賣建材到底是坦途還是末路?

品質差、增項嚴重、工期難以保證、推薦的主材無保障，家裝公司自帶的監(jiān)理團隊難以給人公正感……正是家裝行業(yè)如此混亂的現(xiàn)狀，催生了家裝監(jiān)理公司的出現(xiàn)，業(yè)主愿意花錢請監(jiān)理，以使自己在家裝過程中不致于挨宰、受騙、上當。但家裝監(jiān)理一旦賣起了建材，公正性就開始受到懷疑了。

對于裝小蜜這樣的企業(yè)來說，賣建材似乎找到了一條通天坦途：每一個合作品牌都是優(yōu)選的，推薦給消費者有完全的品質保障，賺點差價也是理所當然、問心無愧。然而，“監(jiān)理”的職能卻讓裝小蜜不得不背上“既當運動員又當裁判員”的罵名，在利益驅使下，真的能做到公平嗎?

九空間董事長何朝富直言，一旦賣建材，就是作為一個家裝監(jiān)理公司的末路，與一個家裝公司、一個建材企業(yè)沒有什么本質區(qū)別，肯定是要優(yōu)先推薦、銷售自己合作的品牌，在實際監(jiān)理過程中，在把控質量時，難免對合作品牌“睜一只眼閉一只眼”，而對不合作品牌“橫挑牌子豎挑眼”。一位不愿透露姓名的知名瓷磚品牌北京公司負責人告訴北京商報記者，由于他們沒有加入某家裝監(jiān)理公司的主材合作平臺，在裝修中就受到過不公平待遇，一點極小的問題就被監(jiān)理人員故意夸大，而他們合作的品牌問題也有不少，卻隨意放行，“監(jiān)理公司賣的建材就會采取雙重標準，對建材企業(yè)不公平，如果戴著有色眼鏡去向業(yè)主推薦建材，公正性更是蕩然無存，甚至會成為兜售劣質建材的幫兇”。

單純靠收監(jiān)理費，二三十元一平方米，企業(yè)要做大做強，可謂難于上青天。北京非常知名的家裝監(jiān)理公司百萬家園創(chuàng)立了20年，依然是小打小鬧，其創(chuàng)始人許國忠在家居行業(yè)久負盛名，有“許大哥”之譽，他的體會是“做家裝監(jiān)理，只能玩兒情懷，過過日子挺好的，掙大錢就別想了”。

只做監(jiān)理，滿足不了資本逐利的需求，也成就不了大企業(yè)的目標;兼賣建材，不得不背上不公平的罵名，被視為監(jiān)理職能的末路。這種對牛角監(jiān)批判裝小蜜的評價，可以看出家裝監(jiān)理行業(yè)對于未來發(fā)展的無奈與困惑：牛角監(jiān)不過是沒有拿到大把融資、沒有建立龐大的主材平臺、沒有找到盈利模式，才將矛頭對準裝小蜜，頗有“吃不到葡萄就說葡萄酸”之感，至少“質疑裝小蜜的文章也不該由牛角監(jiān)發(fā)出來，畢竟雙方是競爭對手”。

關鍵詞：