對(duì)于彩電行業(yè)而言，近幾年除了存量市場(chǎng)下因規(guī)模增長(zhǎng)乏力引發(fā)的價(jià)格戰(zhàn)以外，幾大新型顯示技術(shù)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)無疑是市場(chǎng)另一大重要亮點(diǎn)和看點(diǎn)。在業(yè)內(nèi)人士看來，各大廠商在技術(shù)布局上的差異，促進(jìn)了顯示技術(shù)的繁榮發(fā)展和多樣創(chuàng)新。整體而言，目前彩電行業(yè)顯示技術(shù)上，OLED、QLED、激光和Micro LED、Mini LED幾大趨勢(shì)基本處于并跑狀態(tài)，同時(shí)不同陣營(yíng)和顯示技術(shù)之間的競(jìng)爭(zhēng)也為市場(chǎng)增加了活力。
盡管各大顯示技術(shù)百花齊放，廠商也都在各自尋求更高利潤(rùn)和新的附加值。但“熱鬧”之下，部分廠商“不講武德”的競(jìng)爭(zhēng)行為，卻打破了原本多方角逐但又保持獨(dú)立平衡、各行其道的局面。與之對(duì)應(yīng)，一起涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟在近來成為彩電行業(yè)關(guān)注焦點(diǎn)，事件的主角是同為行業(yè)巨頭的海信和TCL。
據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道，11月27日，青島市中院一審判決：TCL在其運(yùn)營(yíng)的“TCL電視”官方微博、官方抖音賬號(hào)發(fā)布惡意貶低海信激光電視的短視頻內(nèi)容，具備主觀侵權(quán)故意，損害了原告的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)一審判決TCL構(gòu)成商業(yè)詆毀，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬元。
判決書內(nèi)容顯示：被告TCL在其運(yùn)營(yíng)的官方微博、官方抖音賬號(hào)發(fā)布了詆毀海信激光電視產(chǎn)品的短視頻內(nèi)容，并在視頻中將自己的TCL電視比喻為100分電視。在發(fā)布侵權(quán)視頻之后，不僅在其抖音賬號(hào)中置頂顯示，還通過專賣店銷售人員傳播相關(guān)侵權(quán)視頻并對(duì)原告激光電視進(jìn)行口頭上的詆毀。青島市中級(jí)人民法院審理認(rèn)定：近幾年，海信激光電視在國(guó)內(nèi)激光電視市場(chǎng)占據(jù)較高份額，TCL作為直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在官方認(rèn)證的“TCL電視”抖音和微博賬號(hào)發(fā)布包含針對(duì)激光電視產(chǎn)品的視頻，且視頻構(gòu)成虛假信息，主觀故意明顯;侵權(quán)視頻使用對(duì)比、夸張、貶損的方式對(duì)激光電視進(jìn)行了引人誤解的描述，明顯超出正常商業(yè)評(píng)論的合理限度，足以誤導(dǎo)消費(fèi)者。
針對(duì)這一事件，記者獲悉，近一年來TCL在不同平臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)上尺度不一地對(duì)激光電視進(jìn)行攻擊和貶低，損害了激光電視陣營(yíng)引領(lǐng)者海信視像的利益。事件最早起于2019年12月，TCL在其官方抖音賬號(hào)TCL電視發(fā)布一段針對(duì)海信激光電視的爭(zhēng)議視頻。在此之后，TCL更是在多次在相關(guān)行業(yè)會(huì)議等公開場(chǎng)合發(fā)表針對(duì)激光電視的不友好言論，直接通過不同顯示技術(shù)產(chǎn)品之間的比較對(duì)激光電視相關(guān)性能等進(jìn)行貶低。
顯然，不論是官方認(rèn)證賬號(hào)或是在行業(yè)公開場(chǎng)合向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“開炮”、甚至刻意貶低，都并不在常規(guī)的競(jìng)爭(zhēng)手段之列，可以說出圈出格。作為全球彩電市場(chǎng)份額前五的巨頭，海信和TCL在新型顯示技術(shù)上有著各自布局，海信看好并持續(xù)投入激光電視，成為這一陣營(yíng)的引領(lǐng)者，TCL則在QLED和Mini LED上均有布局。
就技術(shù)本身而言，海信及TCL布局的新型顯示技術(shù)可謂各有春秋。激光在大屏和超大屏領(lǐng)域具備相對(duì)明顯的成本優(yōu)勢(shì)，同時(shí)有健康護(hù)眼、節(jié)能環(huán)保、便攜易安裝等特點(diǎn)，今年雙11期間已有廠商推出9999元的4K激光電視+抗光屏套餐，將4K百吋激光電視下拉至萬元區(qū)間內(nèi)。而從QLED和Mini LED來看，前者具備全色域顯示、色彩還原能力強(qiáng)、亮度高和耗能低等特點(diǎn);Mini LED背光則能夠提升電視LCD面板性能，具備高峰值亮度、高對(duì)比度、高可靠性、高顯色性等特點(diǎn)。
而從市場(chǎng)端來看，在彩電大屏化趨勢(shì)的加持下，近年來激光電視的市場(chǎng)端的銷售增長(zhǎng)快速。據(jù)奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，激光電視自2015年至2020年的復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到213.8%，市場(chǎng)增速在各新型顯示技術(shù)產(chǎn)品中處于領(lǐng)先位置。與之對(duì)應(yīng)，海信在今年9月透露明年激光電視的產(chǎn)能將翻番，同時(shí)將在海外擴(kuò)產(chǎn)激光電視。另一方面，海信還在2019年推出75吋激光電視，在覆蓋超大屏市場(chǎng)的同時(shí)，布局大屏彩電主流尺寸，與高端液晶電視展開正面競(jìng)爭(zhēng)。
巧合的是，作為此次事件的主角，TCL近兩年也在加速發(fā)力大尺寸電視市場(chǎng)，于2019年5月正式提出75吋及以上超大屏矩陣概念，希望成為全球智慧大屏的引領(lǐng)者和普及者。由此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，激光電視超出預(yù)期的快速發(fā)展，以及其對(duì)大屏市場(chǎng)的正面爭(zhēng)奪，可能是海信此次遭遇不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的促成因素。除此之外，LG、三星作為OLED陣營(yíng)和QLED陣營(yíng)的主導(dǎo)者先后加入激光電視陣營(yíng)，索尼在激光電視領(lǐng)域加速布局的現(xiàn)象也值得關(guān)注。
而對(duì)于各大新型顯示技術(shù)的主流之爭(zhēng)，有資深電視產(chǎn)業(yè)專家和行業(yè)研究機(jī)構(gòu)人士向記者表示，產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；目炻?，產(chǎn)業(yè)鏈的完整性是比技術(shù)先進(jìn)性更為關(guān)鍵的因素，目前沒有哪一家明顯跑得更快。整體而言8K、OLED、miniLED產(chǎn)業(yè)鏈并不完善，而激光電視盡管產(chǎn)業(yè)鏈配套相對(duì)完善但并不豐富，核心部件成本的進(jìn)一步降低對(duì)其市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大仍起到較大影響。
換言之，在LCD還有較強(qiáng)壽命期的背景下，各項(xiàng)新型顯示技術(shù)仍處于蓄勢(shì)或完善產(chǎn)業(yè)鏈的階段，距離某一項(xiàng)技術(shù)迎來爆發(fā)尚需時(shí)日。而對(duì)于在顯示技術(shù)上有不同布局、站在不同陣營(yíng)的彩電廠商而言，更重要的無疑是繼續(xù)儲(chǔ)備自身技術(shù)實(shí)力，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)的培育，同時(shí)提升消費(fèi)者層面對(duì)新技術(shù)的認(rèn)知和認(rèn)可度。正如一位微博網(wǎng)友所評(píng)論的，“大公司要守護(hù)好自己的底線”，打“嘴仗”只能獲一時(shí)之快，對(duì)于電視行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局和技術(shù)發(fā)展路徑并不能起到實(shí)質(zhì)性影響。在新型顯示技術(shù)百花齊放的當(dāng)下，筆者也呼吁各廠商遵循市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，“不講武德，當(dāng)耗子尾汁”。
關(guān)鍵詞： 彩電
