披露擬優(yōu)化調(diào)整小家電業(yè)務的公告之后，ST德豪(002005)“閃電”收到了深交所下發(fā)的關注函，要求公司詳細說明優(yōu)化調(diào)整小家電業(yè)務的具體方案以及實施該方案的必要性和合理性。
具體來看，2021年3月28日晚間，ST德豪披露稱，小家電業(yè)務作為公司目前的主營業(yè)務，經(jīng)營困難，若其經(jīng)營狀況持續(xù)惡化得不到改善，將加劇上市公司經(jīng)營風險，公司決定將出口小家電業(yè)務進行優(yōu)化調(diào)整(不含ACA)，主要保留以咖啡機、小馬達業(yè)務等為主的中高毛利、不虧損或少虧損業(yè)務，視具體情況放棄或出售面包機等燒烤類低毛利、虧損嚴重或議價能力不強的業(yè)務。
而值得一提的是，ST德豪董事會以5票同意，2票反對，2票棄權審議通過了《關于優(yōu)化調(diào)整小家電業(yè)務的議案》，公司多名董事對《關于優(yōu)化調(diào)整小家電業(yè)務的議案》提出異議，表示議案發(fā)送時間短，議案材料不夠充分，無法判斷該議案對公司的影響和相關風險。
對此，深交所要求ST德豪詳細說明優(yōu)化調(diào)整小家電業(yè)務的具體方案以及實施該方案的必要性和合理性。
另外，ST德豪董事沈悅惺提出，本次議案涉及消減公司現(xiàn)有業(yè)務收入規(guī)模約70%，根據(jù)公司章程第一百一十條的規(guī)定，該交易已達到股東大會審議標準之一，經(jīng)董事會審議后，應提交股東大會審議，未見本次議案中有相關安排。
深交所要求ST德豪對照《上市規(guī)則》和公司《公司章程》論證本次會議相關議案是否需提交股東大會審議。
據(jù)了解，ST德豪自設立以來一直從事小家電業(yè)務的研發(fā)與制造，主要產(chǎn)品包含面包機、烤箱、咖啡壺、攪拌器等西式小家電產(chǎn)品，公司小家電的大部分產(chǎn)品采用OEM/ODM模式銷往國際市場，國內(nèi)市場則以北美電器(珠海)有限公司為主體，以ACA自有品牌進行銷售。
但近幾年來，小家電業(yè)務受設備更新速度、資金緊缺等諸多因素影響，營業(yè)收入和凈利潤逐步減少，財務狀況不佳，這從ST德豪的財務數(shù)據(jù)中也可見一斑。財務數(shù)據(jù)顯示，2012年-2019年ST德豪實現(xiàn)扣非后歸屬凈利潤均為負值。
此外，據(jù)ST德豪披露的2020年業(yè)績預告顯示，公司預計全年實現(xiàn)歸屬凈利潤為-5億元至-6.8億元，預計實現(xiàn)扣非后歸屬凈利潤為-8.4億元至-10.2億元。針對相關問題，北京商報記者致電ST德豪董秘辦公室進行采訪，但未有人接聽。
在深交所下發(fā)的關注函中，對ST德豪實控人王冬雷是否具有董事任職資格以及投票結果是否具有法律效益等情況也進行了追問。
2021年3月9日，ST德豪披露關注函回復公告以及《北京市中銀(珠海)律師事務所關于深交所對德豪潤達關注函的回復意見》稱，“現(xiàn)階段公司實際控制人王冬雷并未構成公司法第一百四十六條規(guī)定的公司董監(jiān)高任職法律障礙情形”。但深交所收到投資者投訴稱，該《回復意見》明顯違反我國訴訟制度兩審終審制基本原則。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，二審判決為終審判決，二審判決后，相應判決內(nèi)容生效，當事人對二審判決有異議進而提出申訴，在申訴成功前，不影響二審判決的效力。因此，王冬雷因上述債務到期未清償而被法院列入失信被執(zhí)行人的事實在法律上是確定的。只有在申訴被最高人民法院受理且最終改判之后，方能重新具備董事資格。
深交所要求ST德豪聘請律師對王冬雷是否具有董事任職資格以及王冬雷在本次董事會投票結果是否有效出具法律意見書。
